毛里塔尼亚人

最让国内崇梅分子失望的，应该是前一把被网络媒介禁掉了。偏执崇拜派可以说这才是梅的真正，可是他们的内心小九九，也会怀疑吧，who？前一把，说没有随便就没有随便。

这个电影的剧情当然不是在炫耀梅的个体随便，但也不是为梅的伤痛或者龌龊站队，它只不过是进行了另一种，像它台词里说的，恐吓。

带头巾的，娶十八个老婆不违反的，那些人大部分一直那样。但是其它地方，很奇怪的大致同步的，深浅不一而已。都不喜欢宣扬随便了。

对星座迷来说，那，这的，是一个摩羯周期，随便个鸟啊随便。

对人性迷来说，我们有可能正在经历一个实实惠惠的人类自我认知进步，就是好好认识清楚，我们每个人，都是通过不公平，竞灭掉了其它jingzi，才获得的卵zi权，这样一种左右辩证其实都不是人的，人生。

根据真实事件改编的电影，沉重但非常有力量，值得！！作为国际政治专业的学者，美国反恐战争和关塔那摩虐囚丑闻是我无比熟悉的主题，但阅读学术文献跟看文艺作品完全不同，整个放映过程我一直在自我拷问：如果我是影片中的任何一方角色，我会怎么想，怎么做？

如果我是南希：我为什么要为很可能是杀我同胞的凶手、敌视我祖国政府的极端分子做无罪辩护？当我发现我的委托人是无辜的，但为他辩护意味着对抗强大的国家机器，我是否能坚持到底，不妥协，不放弃？我的工作注定不被大多数人理解，我甚至可能受到本国恐怖袭击受害者及其家属、极端民族主义者等等群体的唾弃谩骂乃至人身威胁，我还有没有勇气为我的信仰斗争？

如果我是斯拉希：我在经历了无数波次的反复审讯，遭受了长期非人虐待，见证了身边同样被关进来的人悄无声息地死去之后，我是否还能相信，这个关押我的国家，有人相信我无罪，有人愿意不惜一切代价为我辩护？

如果我是库什上尉：我的战友在恐怖袭击中死去，我是军人，我也是律师，当我看到确凿证据证明我曾经宣誓效忠的体系在背叛其建立的根基，我如何选择？上司，军队，宪法，良知，我该效忠谁？

这些问题没有答案，但非常感谢影片让我重新思考这些问题。这个世界上没有完美的制度，是制度就一定存在漏洞，制度主义者可能认为制度是理性的，能够规范权力运行，最大程度避免人为因素干扰；但现实是，制度也是人设计出来的并且由人来执行的，纯粹理性的制度不存在。同样面对疑似恐怖分子，影片中展示的美国军方不同人的不同态度非常值得仔细品味：卷福饰演的库什上尉被选来负责这个案件，正是因为他的战友在911中遇难且杀害他的凶手很有可能正是被男主斯拉希招募进基地组织的，这层“血海深仇”被库什的上司利用了，认为从人的情感出发他很容易能“找到”证据判处男主死刑。但库什在搜集证据的整个过程中并没有让情绪战胜理智，即便遇到重重阻挠，仍然坚持追溯真相，得知真相后冒着背叛军队的骂名也坚持维护宪法的尊严和公正；最初审讯男主的人，虽然迫切希望男主认罪，但依然还是能人道地对待嫌疑人，不使用诱供、刑讯等非法手段达到目的；CIA介入后情况就变得非常糟糕，他们的行为已经突破了人类文明的下限，但也有CIA官员在库什的压力下无法面对自己良心的煎熬选择告诉他真相；日常看管罪犯的士兵中，有的人以捉弄取笑罪犯为乐，有的人却冒着违纪的风险向男主透露了隔壁牢房被关押者死亡的消息……在整个庞大的体系中，每个环节都充斥着“无知之恶”，然而总有人在乎事实和真相，总有人坚定维护宪法尊严，愿意为维护司法公正不惜代价。

这部电影也让人深思当前困扰整个西方社会的伊斯兰恐怖主义问题根源到底在哪里。男主之所以被指控为恐怖分子，因为他是穆斯林，因为他表哥很可能是基地组织重要人物，因为他曾经留宿过真恐怖分子……这些信息碎片足以让人对他的身份充满想象，尤其是内心已经预设立场且被刻板印象和偏见主导了思想的人。不仅911，任何一次恐怖袭击事件之后，受害者需要情绪宣泄的出口，需要找到肇事者为此负责，这种情绪会在人群中扩散进而演变为力量可怕的社会性思潮，当仇恨、报复缺乏具体对象的时候，那对个体的恨上升为群体简直不能更容易了。“911之后美国人疯了，人们需要找到某些人为此负责！” “是某些人，不是任何人。” 这句台词很说明问题，但很遗憾，非理性、情绪化才是人类群体的常态，绝大多数人都只相信自己愿意相信的，模棱两可的碎片化信息加上想象与偏好勾勒的画面，足以为一个无辜者定罪。证据什么的，who cares。最终的结果就是恶性循环，西方社会对穆斯林的群体性仇视激起更大规模、更激进极端的恐怖主义行为，种族之间的群体性仇恨对立逐步升级却没有化解的途径。

最后想说， 发自内心敬佩以南希·霍兰德等人！作为一个国际政治学者，我想起了毕业时老师给我们的毕业寄语，印象最深的就是三个“不要”：不要鱼肉弱者，不要助纣为虐，不要出卖良知。知易行难，时时自勉。

昨晚匆匆看完整部电影，说实话，有点心累。或者说有点失望，因为这部电影本来可以做得更好。

先说评分，7.3/10，给出五星纯粹是为BC，第一次作为一部电影的主要制片人、独自筹建整个电影班底（找导演、定男主、找Jodie、拉STX宣发，后来还因为始终找不到人演Stu亲自去演），演的过程还重感冒，做的不错，辛苦他了。就是对剪辑的审美有点问题。

整部电影最出色的是表演，不开玩笑。无论是Tahar还是Jodie，任何提名或者获奖都是实至名归（当然，奥斯卡一向对穆斯林演员不友善）。BC算是稳定发挥，但角色基本沦为工具人没有什么出彩的地方和发挥空间。谢琳更惨，她的角色几乎没有什么存在感……电影的摄影，尤其是中间那一段，能看出其实相当出色。采用的小技巧也很不错，酷刑、审讯等镜头都是1：1的画面比例，塑造出的颗粒感。还有就是摄影所呈现的压迫和逼仄，做得不错，中规中矩之上略有出彩，算得上是有亮点。

三条支线有人觉得有点太多完成度不高，但其实如果只是将本片作为追求商业化的偏类型电影的艺术片，叙事完成度其实很高，几个冲突也设计得很精巧。但尤其是Jodie饰演的Nancy律师那条线上的小冲突，怎么说呢，觉得有点遗憾。能感受到紧张，但是没别的了。刚刚吊起胃口就解决冲突，要么就是跳去另一支线，情绪上始终没能推进到某个紧绷的点。Stu的支线在前期冲突设计上还算很吊人胃口，可惜最后草草收场，虎头蛇尾，可能也与Stu本人的一些经历、对话较为敏感，影片需要考虑在美国的票房和评价等有关。

男主mo的支线很出色，几乎全程高光。Tahar演技很好，摄影也很给力，编剧虽然拉跨但照着原著写也没拉跨到哪里去。其中的酷刑镜头真的是全片的高光时刻之一，这条支线在那个地方真的将情绪和氛围推动到了极致。但是很可惜的是，mo的支线里闪回太多，让这条仅有的几乎无槽点支线变得有些凌乱，没有原本应有的那么出彩。

然后让我骂一下编剧跟剪辑吧。编剧你的关键情节冲突，Nancy的线上真的太弱了几乎无反转，我看着都觉得顺风顺水除了Teri被人绊了一跤除了那个人群围拢过来的一幕，几乎纯靠Jodie姐姐的演技在撑……Stu的线也太虎头蛇尾了，这个角色有那么多可以深挖的东西，例如电影里一带而过的海军特训（Stu对此到底持何态度？），Stu的朋友死于911而如今他公开说他不能against这个人，那他的朋友妻子是什么反应？Stu最后自述那篇文章题目叫做“一个上校的良心”，那么他面对他所曾经信任的东西崩塌是什么反应？当他要求MFR的时候，他的目的可能不光是想定罪，还包括说服自己这个人没有被虐待过，他就是恐怖分子。

电影所冲击的所直指的是美国政府和美国军队的酷刑、对人权的漠视，所以他们高光了那个无辜的mo，高光了人权律师Nancy，却没有说这个无法对抗自己良心背叛了军队给他的任务的人最后得到了什么结局。Stu身为能够成为军事公诉人的人，海军飞行员，曾经经历过反拷问特训，还是TS/SCI保密成员，其实他身上本来也有应该highlight的点。电影只是一带而过，“Stu从海军退休”——相信我，把这一行字背后的东西拍出来，给每个支线都讲一个结局，这部电影会更有冲击力度。而编剧没有写。

不过可能这部电影的初衷并不想如此，毕竟，这部电影终究还是要去冲“自由美国”的奖项，而关塔那摩仍在使用。

至于剪辑，烂得是有目共睹，剪得稀碎，除了酷刑意识流的那段。真的浪费了这么好的表演。考虑到BC是审核剪辑的人，让我怀疑一下他的审美先。

最后来讲讲感受吧。

虐囚题材的我之前没有看过，这部电影对我造成的冲击是巨大的。尤其是它毫不避讳的拍出来的那一段。作为洁癖，我看到吃shit镜头的时候差点吐出来。催眠那一段的拍摄很出色，演员更出色。这部电影分级应该是R吧？没有warning有点猝不及防。最后法庭上那段发言很感人，这个世界上从来没有promised land，也没有公平和自由的应许之地。

同时这部电影里的宗教色彩也很有趣。mo靠祈祷获得力量，虽然241一直嘲讽他的祈祷，但是最后还是没有劝他放弃祈祷。而mo在告解、认罪等等关键地方，都在反复祈祷。他的祈祷异常虔诚。而Stu——这个导演一直戏称为trump的角色——正好也是个虔诚的基督徒。见到朋友妻子是在教堂，做出最后的选择也是在教堂悼词的帮助下完成的，一切都有如神启。从某种意义上来说，我认为，这是在声明宗教的真正意义——引导人类的善良、同情、宽恕与良心，也是在营造伊斯兰教与基督教之间的和解，试图弥合裂缝告诉所有人宗教都殊途同归。当然，这个想法本身就很有趣，考虑到Benedict现在佛教徒的身份，就更有趣了。

整体来说，一部成功的商业化艺术类型片，艺术成就不是很高，展现力度也不够深刻，铺开角度倒是挺广。电影有太多意犹未尽之意，可能还是Benedict有迎合市场之心。

————我是分割线————

下面是一些电影引发的感想，和电影本身的手法、拍摄技巧等等无关，不想看的可以直接绕路蟹蟹

电影里面美国民众的义愤填膺其实十分容易理解。他们畏惧恐怖袭击，也很可能有在911里丧生的亲人。911飞机撞毁世贸大厦之后，人人自危，惶惶不可终日。

恐惧总是容易变成愤怒，甚至是无理智的愤怒，因特网上的舆论已经无数次证明了这一点。在这部电影里，民众也有着同样的愤怒。政府与军队深知民众的愤怒，除了平息愤怒之外，他们还想要证明自己并非无所作为。所以他们要去找罪犯，追踪元凶，不惜动用一切极端手段；而对于所有的起诉，他们寻求的都是死刑。

这也是为何美国追踪本拉登追踪了整整十年。

但在当时，911发生不久之后，美国政府束手无策。他们找不到那个“招募者”。但是他们需要找到一个人，推出去，平息民众的愤怒。他们找到了slahi ，一个完美的“替罪羊”。如果他们找一个CIA内部成员去当公诉人，或许这件事能够死活拖下去；但他们找了Stu。Stu在他们眼里是很完美的人选：军方背景，经历过特训，军事法庭律师经验，忠于宗教、美国和军队，最重要的是，Stu的朋友死于911，并且其实死于失血过多。

换句话来说，Stu并不拥有恐惧——这让他可以更好的处理这件事；但Stu拥有愤怒、仇恨和哀伤。愤怒、仇恨和哀伤，对于军方来说，是最好利用的东西，他们可以让Stu去寻求一切可能的证据，将slahi 钉死在罪名上。Stu也反复说I’ll make them pay，那种仇恨和哀伤始终淤积，即便他最后毅然公开关塔那摩的罪恶，他仍然说要是他发现slahi 有任何嫌疑，他仍然会杀了他，即便他知道他这辈子再也不可能踏上军事法庭。

Slahi。怎么说这个人呢。我很感激电影并没有美化他——因为他确实，真的，加入过基地组织，并且在基地组织受训。如果不是他眷恋在德国的生活，他还真的有可能成为基地组织的骨干，变成一个真正的恐怖分子。但是他最后离开了，他想回到自己在德国的生活里，有他的妻子，有他的孩子，看着球赛喝着酒，除了古兰经之外和肤色之外与普普通通的德国人并无区别。但他没能回去，他成了the chosen one——当然，这里的意思是，那个被选中的替罪羊。他只是恰好被选中了，当然也不是纯粹的恰好。可以说，他只是被另一个人供出来的——那个人说的都是假话，但那个人想要保命。

毕竟，我们都从电影里看到了所谓special project到底是怎么回事。

残酷的折磨之下，所有人的个人意志、自由意志都能被碾碎。Slahi 并不是那个例外。甚至没人有权利指责他。还记得241吗？电影里不动声色的self-choking，说的到底是什么不言自明。谁知道他是怎么死的？没人知道，除了杀了他的人。不怪乎Nancy会在看slahi 的信时泪流满面，不怪乎Stu震惊到站起来在房间里踱步几乎无法继续阅读下去。special project，没人扛得住。Nancy的震惊来源于她的人道主义，她甚至在读完资料之后去了一次关塔那摩，什么都没干，除了一场交谈，一场“I care about you”的交谈。这不是伪善，这是基本的善良。Stu或许是可以杀人不眨眼的人，但他同样无法忍受这一切发生在一个可能无辜的人的身上。当然Nancy远比Stu善良，毕竟Nancy觉得从一开始这场拘留就不该存在，而Stu觉得并无所谓。

slahi。我其实很难开口谈他，因为不知从何说起。他的那些回忆，那些闪回——虽然我说剪辑让故事变得凌乱——是真的令人伤心。宗教贯穿下的平静生活，欢乐，甚至有点自在的爱足球的少年，喜欢听海水的声音——slahi的形象变得非常真实，非常贴近每个人的生活，与每一个普通人别无二致。在关塔那摩，他还能苦中作乐，能踢球，能开玩笑，能学英语。真的，令人胸口一痛。他后来所展现出来的困兽般的嘶吼，对所有人的不信任，那种防备和脆弱......Tahar演得太好，太令人痛心。被毫无来由的囚禁在关塔那摩没有摧毁他，special project却摧毁了他。

“see you later, alligator.”241死之前这么对他说。这句话或许从某种意义上而言意味着永别。

Slahi在与Nancy见第一面的时候说了这句话，得到人身保护令的时候也说了这句话。

他以为Nancy不会再来了。他以为人身保护令就意味着跟这个人间地狱永别了。

当然后来他还是离开了关塔那摩，但那些经历和创伤会永远伴随着他。这是一辈子的事。

当然，作为Benedict的粉丝，我总是对Stu格外留心一些。片中Stu与将军交谈，质问将军是否存在虐待囚犯的事的时候，将军突然问他的那句话。Stu回答说那几天过去之后一切都一团乱麻。

将军问他说......你一定不喜欢呆在绿营的日子吧？

我合理推测，那个地方，其实就是对特种部队——尤其是飞行员这种坠机后有可能落在对方领地的人——进行反铐问训练的地方。这种训练，其实也不过就是把他们的酷刑在自己的士兵里再重复一遍。Stu的一个朋友已经异化了，经历过这些，也可以对别人实施这些。Stu也经历过，但Stu还没有认为这理所当然。

所以如果这支军队对人残忍，那多半是因为他们对自己也很残忍。

他们能够对他人实施这种酷刑，其实是因为他们自己的同理心早就在自己经受酷刑的时候被摧毁的一干二净了。

说白了就是，有几个Stu呢？Nancy倒是很多，Slahi，也很多。

可能再看几遍之后还会继续来写，先放在这儿吧。

2021年BBC出品、英美合拍的高分历史政治惊悚剧情片《毛里塔尼亚人（The Mauritanian）》又名《760号囚犯》《失控的审判》，是根据Slahi自传《关塔那摩日记（Guantanamo Diary）》真实事件改编，荣获第78届金球奖。影片讲述的是911恐袭后美国政府军方民意都需要抓恐怖分子来泄愤，美国政府认为毛里塔尼亚人Slahi就是911恐怖分子之一，2002年8月4日将他逮捕转移到古巴关塔那摩监狱，遭遇酷刑，未经审讯或定罪，作为“替罪羊”投进关塔那摩监狱关了14年，最终在辩护律师Nancy等的帮助下在2016年10月17日重获自由的故事。

影片好不好不便评说，但真实感和代入感是每一个观影者都无法回避的：

第一、反映了美国政府和美国军队的酷刑、对人权的漠视，抨击了美国同样存的践踏人权的严重行为。

第二、宗教能拯救人心，宗教引导人类的善良、同情、宽恕与良心，所有宗教都殊途同归，伊斯兰教与基督教也可和解弥合裂缝。

第三、司法的独立性和法律程序的正义性多么重要，被告760号是否有犯罪行为和是否撒谎并不重要，但应该捍卫人人都有被审判的权利，任何时候任何情况都应该永远坚持法律的正义。最终，以辩方律师之力和有良心的控方律师幡然醒悟，司法能坚持正义，不受政府控制。

第四、为什么在美国这种揭露和批判政府、军队、军情局黑暗的书哈电影能出版发行上演？

第五、观影者应该思考和回答影片最后的提问：“你会坚持抵抗邪恶吗？你会尽你的所能在地球上寻求正义吗？并且以人类固有的尊严对待每一个人？”

如果被虐待，意志力能坚持多久呢？

被莫名带走，莫名关押，没有证据的指认，最后的虐待，让崩溃的人签字画押。当事情发生的时候，足以让人失去希望，想要早日了解余生。当绝对的力量需要让人背锅时，有谁能找到裂缝突破呢？或许在美国，或许在当地政府，或许在办公室，如果我们遇见，又该如何如何呢？当两个对立面的人，为了一个“罪大恶极”的“恐怖分子”各自奔波，当看见他的所有遭遇时，一个宁愿离开工作岗位，也不愿妥协。另一个，千里迢迢去探监，只为告诉对方一句，我和你一条战线。

我们不归附于谁，我们坚守公平与真理！

本篇内容基于讨论得出，不属于个人

2002年1月，美国在其关塔那摩湾海军基地搭建了一所临时监狱，用于关押基地组织和塔利班囚犯，由于阿富汗战争转入持续战，全球恐怖主义盛行，临时监狱长期无法关闭，经历四任美国总统后，这所陷入“虐囚”风波的监狱仍屹立不倒，它差点击碎几百年来搭建起的西方人权体系，甚至被冠上21世纪的集中营这样的骂名。随着美国第46任总统约瑟夫·拜登就职上任，关闭关塔那摩再次被提上日程，至于是否可以完成奥巴马政府时期的遗愿，还要拭目以待，但这段历史值得给每个人警示，《毛里塔尼亚人》不失为一次好的记录和捍卫人权的呐喊。

首先，提一下关于《毛里塔尼亚人》这个名字。自出熟肉资源至今也一周了，豆瓣仅有818人评分，imdb有4300多人评分，相比名字更直接、探讨同一事件的《酷刑报告》，观看人数要少很多。不是冷门艺术电影，而且改编自外交部点名的重要事件，为何关注度如此之低？

L：作品的标题从原作的《关塔那摩日记》，到《760号犯人》，再到现在的《毛里塔尼亚人》，不知大家怎么看？ 我：我觉得《760号犯人》更好，跟主题“不为人知的囚犯”相关。 Z：760号犯人代表一种特指。 L：我也觉得，好像没有必要特别提及毛里塔尼亚人。 W：还是760贴切一些，叫《毛里塔尼亚人》这个名会让人以为是讲原住民的故事。 F：我也更喜欢760号犯人，有更多寓意，毛里塔尼亚人听着很像是传记片或者地区宣传片。

名字没起好，直接影响片子的关注度，位于非洲西北部的毛里塔尼亚怎么也不会成为热门地点，更别提作为电影的题眼了。如果就叫《毛里塔尼亚人》，也许以斯拉希为主要视角去叙事会更好，多补充他在自己国家的生活，被抓之前和被释放回国之后的生活对比，而且事实上他在被监禁前后的故事比影片中展示的还要丰富，在他被释放之后一段时间内，他的护照仍被美国扣留，仍处于自由受限的状态。更多故事可以阅读2020普利策特稿奖《关塔那摩最黑暗的秘密》，里面有很详尽的叙述。

本片优点：

1.改编自真实故事

导演凯文·麦克唐纳擅长拍摄纪录片，他对于真实故事的把控很有一套，之前剧情片《末代独裁》就表现出不俗的掌控力，加上真实故事的力量和沉重感，还是值得观看的。

关于片尾字幕对真实故事的补充，大家也有很深触动。 Z:每部根据真实事件改编的（非国产）电影，在结尾处的真实画面和字幕陈述都挺有力量的，这部电影虽然在前边有节奏乱掉、人物工具化、主题没升华、不深刻等问题，但还是被结尾小小地触动。 C：我也被结尾触动，特别是胜诉了之后，又被抓进去。 W：上诉成功了，竟然又被关了七年。 Z：国产电影在拍真实案件的时候，往往不如国外的电影处理得高级，仅仅是陈述出来。比如《湄公河行动》结尾字幕，给予什么什么沉重的打击，但国外这种题材影片把真实影像和字幕一放就特别有力量。 我：国产片尾字幕让人反感，国外片尾字幕让人反思。

2.表演好（主要是塔哈·拉希姆）

三位主要演员的表演都保持一贯水准，这对于故事的展现十分重要，起码可信度上是加分的。尤其塔哈·拉希姆对于默罕默德·斯拉希的发掘很到位，开篇的自由，中段的怀疑和最后释然，非常完整的表现了一段心路历程。 W：他们几个的表演是水准之内，塔哈·拉希姆是本片看下去的动力。 Z：相比其他演员，男主发挥要更多一些。 我：塔哈·拉希姆有机会提名这届奥斯卡吗？但是博斯曼要是提名男主，就现在这个形势，恐怕博斯曼赢面还是大点吧。得亏博斯曼的表演也挺不错，不然真为塔哈鸣不平。

朱迪·福斯特在第78届金球奖中斩获最佳女配角奖项 Z：朱迪·福斯特的表演严格来说就是女主角。但是如果按照全片只有一个主角的话，她也可以勉强算作女配角，表演不失望但也没惊喜，水准之中的表演。 F：朱迪的表演我觉得挺不错的，像是她这个年纪应有的水准，这个角色很容易往大了演，朱迪在许多地方很收敛，但是能感受到情绪的多种变化，细节处理很丰富。

3.部分镜头拍得好

首先就是展示酷刑的那一段，宗教侮辱、水刑、噪音、强光、威胁等等手段混剪成一段蒙太奇，那份短时间内的冲击力令人窒息，拍得惊心动魄，恐惧感也直抵人心，要是没有这一段，片子的可看性要下降一个档次。 Z：我喜欢后面酷刑的摄影部分。 L：我也喜欢后面酷刑的部分，感觉是片子的唯一亮点，还有短吻鳄的特写也不错。 F：我和大家一样喜欢酷刑部分，这种迷离的氛围给人压抑感，虽然没有触目惊心，但同样可以带来感知上的冲击，而且我还认为这段戏份很巧妙，有种嗑嗨了的浑浊感，有几分《猜火车》的感觉。 这种精神恍惚感除了塔哈的演绎，剪辑、摄影都有一定功劳。

Z：第一场询问戏的时候，摄影的构图、角度都挺有特点。 两位律师第一次讯问斯拉希时，斯拉希坐在黑暗之中向光亮处偏头，代表其对自由的渴望，但明显可以感受到他对于来访者的不信任，从后边我们可以得知，每次有新的来访者，斯拉希遭遇的酷刑都会上升一个强度。这段谈话正反打也挺有特点，选择聆听者脑后的机位去拍摄说话人，双方的沟通和信任逐渐建立起来。

影片也采用变换画幅，用光影表现监狱逼仄等手段丰富视听，也是优点。

本片缺点： 1.角色刻画有问题

卷福以及其他次要角色刻画太差，甚至到了影响影片节奏的地步。《酷刑报告》中有绝对大男主，所有戏份可以围绕他展开，而《毛里塔尼亚人》选择三线叙事，本想做到全面，但呈现出来的效果不尽如人意。开头三个人物分别登场，以为会是三人平分戏份，但讲到后来，线索全乱，以至最后卷福那个角色讲没了，哪怕给一个欣慰的笑容也比突然退场好。 Z：卷福太工具了。 L：卷福陪跑，谢琳那个角色就更不知道有什么意义，是为了和朱迪角色的不放弃做对比吗？ F：可惜的地方很明显是卷福的部分，可以深挖的地方很多，但不知道是不是碍于时长限制，把这个人物描述得很工具。

2.剧情设置太程式化，跟很多美国上访类片子类似

近年来，英语世界中类似的改编自真实故事，揭露政府恶行的影片不少，套路深的情况下新意却越来越淡，如《聚焦》这种的以特别强剧本撑起的影片也不多，大都是四平八稳，讲完收工，依靠真实故事打动人，而非叙事能力，就好像带表演的纪录片。

Z：按理说这样的真实事件一般都会戏剧冲突很强烈，但导演在这部戏没有这么做。 因为公映时间相差不多，而且表现同一题材，不得不拿《毛里塔尼亚人》和《酷刑报告》作对比，相比后者内容多、节奏快的特点，《毛里塔尼亚人》的吸引力要小一点，而且主题上也不够吃香，《酷刑报告》是直接对抗体质，有以卵击石的壮烈感，但《毛里塔尼亚人》格局要小，虽然也是抗争，但最终落脚在为每一个自由人辩护和宽恕上。

当“爱国”和人权对立的时候，我们能做什么？

凡事只要上升到国家层面，问题就复杂很多。大众认为可能给国家带来威胁的人，不管是不是只说说而已，也不管有没有证据直接证明威胁，大众都会对他们有一个预先审判，偏见无法消除，但是否就可以因此对他们动用私行？而且是否应该给他们机会辩解和上诉？以及如果嫌疑减轻，是否能给他们重获自由的机会？关于这些问题的探讨就更有意思了。但事实是，哪怕只是工作需要给这些尚未被定罪的“囚犯”辩护，辩护律师也会被连累，被骂卖国贼，我们社会的宽容仅此一点吗？斯拉希最后自白那段，本以为来到了有法治保障人们自由的国度，不料却是禁锢人权的炼狱，这可怕的反差就足以击溃一个人了。

Z：无论什么时候都要保持独立思考，保持理智。