清空播放记录
猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 第5话的一些个人看法（关于角色）
路易
本话里寻到雷格西和比尔时，他特地提了自己生气的原因是比尔和格雷西搞坏了舞台，并非是因为比尔私藏了草食性动物的血。路易是一个非常追求平等的人，他试图不以一个人的出身来判断人，他希望以品行和意图去评判他人，同时也希望别人是这样认为他的。
有趣的地方在于，一个人反复强调没有的点，其实也说明他本身多少就想到了这个点。路易虽然自己不是这样想的，但他这样说了“我不是这样想的”时也暗含了“我认为你可能会这样想”，虽然很想打破偏见，但他在布满了偏见的大环境下也不可避免地身处偏见的桎梏之中，这个真的就是人之写照。
在路易答记者问时，路易大概说了如今的世界人人都在压抑，人人都面对生活挑战，决定一件事的是其中的意志。这个时候剧组给的其中一个镜头是在路易右侧的全景镜头。
路易推着雷格西和比尔出去接受采访那一段，路易推两个后辈的手是非常轻的，他是好的前辈。但在本话里，故事里也再次说明了他不是神，也担心形象，也搞搞男女关系，他其实也只是个十八岁的比别人看得更多更有社会责任感的学生而已。
现在剧情来看，与春的关系可能让路易处于有点尴尬的位置，突然有点“不知敌友”的感觉了，镜头暗示也很到位。
春
兔子跟花说话，说明她实际上是寂寞的，希望有人和她说话的，只是没有这样的人，所以才跟花说话。镜头里现实她手里一束有几枝枯萎的向日葵。
走廊这段戏份里有雷格斯出现了，所以人可能会自然会认为那是雷格西对春的沉默的爱。但发现这些向日葵枯萎的动物其实是春，这段里的向日葵代表的可能是春内心里的沉默的爱。
春说了，恋爱这个东西就是你认真就输了。
春也说了，她是自由的，她已经没什么可以失去的了。
但她在现实里实际上身处劣势，哪怕望被认真对待，但也没办法得到，所以才装出自己也没有在不认真对待别人，希望自己输得那么明显。
兔子装出来的强大，本身就是一种对他人的沉默的求爱。
第5话里明示了春和路易的关系，路易和春虽然一个属于上层社会人士，一个属于平凡人，是两个阶级的，他们同样作为食草动物，作为对抗社会压力和偏见的人，他们都有各自的害怕，其实各自内心都对各自宣称不在意的东西有那么一点在意。
这种类似于《哈利波特》里莉莉和斯内普那种守护神都是鹿，但都是雌鹿的那种关系，虽然因为遭遇相似可以惺惺相惜，但又因为各自的问题久久不能进入更加亲密的关系。故事里的体现就是春想问路易发生的事情，但路易却希望春不要追问。
雷格西 拉布拉多犬说雷格西十七年都没“醒”过，他因为一个叫“春”的兔子在夏天“醒”来了，虽然是迟到的春天，但依然是春天。
对比起路易，雷格斯和春虽然是不同食性的动物，但他两是一个阶层的。雷格西递给春的向日葵里，那一朵只是低头了，但并没有真的枯萎。同样是沉默的爱，但雷格西对春的沉默的爱大概比春对其他人的沉默的爱跟被动画组看好。
本话里狼兔之间相处的，最值得探究的有两个方面。
第一个方面是名字的含义。
名字作用是将人和人、物和物区分开来，我们甚至会说先有了名字才有了这个东西，有了名字才是个体。如果彼此只是按照动物种类来认识对方，那很容易把这个人的优点当成是群体的优点，很容易把群体的缺点归为是个人的缺点，如果没有名字，我们就看待别人时可能会更加简单粗暴。而有了名字，对方就可能成为我们眼里的独立个。
当雷格西帮春扣鞋子的时候，他终于从春口里知道了春的名字。而在那之前，他自己内心都混乱，所以也一直关注着自己的内心，没有真的了解对方，所以对方也在远离他。但当雷格西无心之间帮助兔子弄好了鞋扣时，两只动物才终于建立起初步的关系。
这种镜头很出色地描摹了人一种内心的感觉，就是我们说话做事，头顶有一台摄像机在审度自己，偶然当内心的声音太大了，我们就难以集中在外界的画面里了。
除了这种镜头，本番还有很多有标志性的镜头，例如那种将画面一分为二的镜头，这种镜头就创造对比和对立，其实也是丰富观众的角度，让观众看一个事情更多的角度，是暗示一种“多角度看问题”的镜头。
第五话就差不多就这样了，有点过度解读了，但还是希望大家喜欢。
如果第六集还有那么多话讲，我还会录。
文稿制作的视频B站地址：
2 ) 与主流相反的一些小看法
在周围众多人安利下，我去看了这部动漫，或许是怀着太大的希望，结果令我失望。 都说这部番是黑马，但是我怀疑这样说的真实性 首先，这些只是纯粹自我感受而已。 第一，作者似乎意在用动物世界类比人类社会，愿景很好，只是在我看来许多经不起推敲的小细节或者不合理拉低了整个故事的价值观。比如，动物的食草或者食肉，是自然选择，天性使然，如果用这个来类比人类社会，我看评论里有人解读作人类社会的阶级，或者校园霸凌，我觉得是不恰当的，因为人类的恶，有选择性，可以选择去施暴，也可以选择善良，而肉食动物选不了，这样的设定反而残忍。我看到肉食动物忍耐时都会觉得不应当。 第二，关于路易的人设，其实不妨说我对整部剧的反感是从路易开始的。他有食草动物的弱小，却还有肉食动物的好强，略有中二，好像有种英雄主义充盈在整个人物之中，让我想起王小波笔下的英雄主义，是自以为是的去拯救别人。或许因为先入为主有了这样的观念让我很难摆脱对鹿头男的偏见，导致我越看越觉得这个人设是败笔，我想后面剧情怎样解释他的过去也很难洗清我的印象。 第三，我感觉似乎后续发展越来越远离最开始的初衷了，或者说，动漫开始没有起好头。就好比，高考考场上的我匆匆忙忙开始写作文，中间越扯越远，写到后半部分突然明了了我自己的写作目的然后开始显露文章主题，但篇幅已过去大半，阅卷老师的耐心也已消耗殆尽，为了分数在结尾仓促的进行首尾呼应。这部剧最后雷格西在酒店抱住春，和开头抓住春的场景，让我觉得呼应的很生硬。而且关于雷格西对春的爱的解释也让我觉得很莫名，不如不解释的好，以及提姆怎么办呢，有多少人还记得提姆，不要说他是为了起兴引出故事开端的小人物就可以忽略，既然要读者承认作品的文学性，那么对于每一个人物的始末都应该交代清楚，可以允许后文交代，但不能不交代啊，提姆怎么办呢。
补充：评论中类似看不懂是我的问题，或者没有看完就不要写，这样没有意义的评论就不用再赘述了，前人之述备矣，此外，更到现在的每一集（12月19号）我都在看，个人认为想包含的元素太多导致每一个元素都不是很清晰，另外，春是我喜欢的角色，只是遗书中的内容也许因为价值观不相同我实在无法理解。我正是因为对这部剧抱有着希望，不认为它是一部普通的动漫（但并不意味着我喜欢这部剧），才提出剧中诸多不合时宜的点，希望剧终有对全篇想传达的思想的总结
（1月2日更）b站这duck不必。。。。
随着剧情的推进，我决定更新我的观点和看法。首先我看到了评论里很有意思的想法，让我对这部剧的看法有了新的角度。
我并不否认漫画的优秀之处，因为我根本没有看过漫画，没理由去否认。
但是对于动漫，看到现在，我还是觉得对于一部有文学价值的动漫来说，人物塑造的还是不够饱满，即使后来交代了路易的过去，春的遗书，我总感觉性格出现的突兀，铺垫有点不够，这可能是动漫每集每季篇幅限制的原因。而对于漫画，比如枢梁的黑执事，有大把大把的时间和空间铺垫夏尔的性格，形象，以及身世背景等等（吐槽为什么黑执事一部月刊短的像周刊？！）
但是将漫画移植到动漫的时候，一方面为了增加商业性，一方面又为了保住文学性，就显得剧情上有点捉襟见肘。
（黑执事的动漫改编了大部分，和漫画很有出入，但是都构成了完整的故事和情节以及思想感情，铺垫也做的很好，所以我认为如果动物狂想曲作为动漫要作的出色，还是应该更加抓住原著的重点，矛盾点，将思想感情再循序渐进地表露出来而不是在结尾的时候突然出现）
这就让我想起同样的一部新番，慎勇，虽然是类型完全不同的两部番，但是结局都出现了，突然升华，矛盾的突然升级，这样会让人感觉很错愕，前文没有叙述清楚的情节被突如其来的矛盾掩盖了。
最后，对于一部有文学价值的漫画，我认为并不适合改编成篇幅短小的动漫，并且还是周更，因为即使有很细小很用心的伏笔，在面对追求快节奏的观众时，也会因为时隔久远而被忽略，而最终呈现出来的就是极端的拖拉或极端的突兀。
附两部上文提到的动漫
我还要补充一点，就是关于中文翻译过来的每集名字
这个每集的名字也是我理解最无能，最莫名的一点，比如这个有集好像叫，电梯最上层的战栗，怎么说呢，这个标题让我回想起了意林文学。
这么说有点抽象，但是举个例子就很好理解。比如，纪伯伦，好好的黎巴嫩文坛骄子，其诗集感性与理性并存又富有哲学，结果某个不长眼的出版社把他的诗集取名《我的心只悲伤七次》。刚看到时还以为是什么青春疼痛文学，差点就因为名字而错过了巨著。动物狂想曲每集的取名给我的感觉就是这个样子。
刚刚一查，《我的心只悲伤七次》是冰心译的，看来不怪出版社。张爱玲张女士（我特别尊敬的女士）曾经评价她--“冰心的婉约多流于做作”，我想这句话同样适用于这部剧的取名
3 ) 11话：少狼终成年——独角仙寓意解读
B站视频： //www.bilibili.com/video/av80192569
本话开场有三段故事—— 第一段：杰克发现雷格西的宠物独角仙死了，认为那不吉利。
第二段：杰克陷入了回忆，回忆中雷格西在照顾他的独角仙，纠结于生而为狼的意义。
第三段：雷格西在拯救春过程里，想起第二段的回忆，不再纠结，揍了狮子组老大。
第一段到第二段，剪辑的转轴点是独角仙，过渡自然。
第二段到第三段，剪辑的转轴点是雷格西和杰克关于独角仙的共同回忆作和雷格西对自己存在意义的思考。
这三段剧情拼接顺序是“现在，过去，现在”，带着交谊舞那种“一二一”般的节奏感。
到了第三段，雷格西内心发表宣言后，第一二段里的独角仙的幽灵停到雷格西的手上，故事完成了“回马枪”般的“点睛之笔”。
独角仙在很多日本动漫里都会出现，它们不咬人，孩子们一到暑假就喜欢去抓这种虫子，它和童年、童真之类的概念联系起来。
跟不攻击的独角仙类似，雷格西从一头曾不咬人的狼，而他从自我存在意义的纠结里抽身，找到了自己生而为狼的意义，不再过度担心别人的想法，以獠牙保护爱人，心智上成长了。他还几乎要告别处男之身，也算是生理上的“成长”。
动画组此处安排独角仙死去，或许暗示作为男孩的雷格西“死去”，作为男人的雷格西诞生。
备受照顾的小独角的幽灵停在雷格西手上，赐给他祝福后再离开，从此处，我们感受到雷格西应是衷心感谢过去，也无怨无悔地接受自己的改变。
独角仙这个元素也不只和雷格西相关，它也和春有关系。
雷格西说自己照顾独角仙可能只是自我满足，独角仙可能会困扰也说不定，毕竟自己这类大型动物可能永远不能理解小型动物。杰克由此想起的雷格西的暗恋对象。
回忆杀里有个画面有意思：独角仙被放到雷格西的手心，雷格西轻轻收拢手指，但指甲却不能碰到它。这就像是狼兔关系的写照——春是雷格西的宝贝，那是不用力抓不到，但用力了可能伤害她，所以一直都得保持距离。是否有办法破局呢？有，虽然雷格西主动无法触碰弱小的独角仙，但独角仙却自由停在雷格西手上，这就是破局关键了——倘若身为强者的你不能靠近身为弱者的我，那就我来靠近你吧，那样我们之间就故事了。本集后半就是这个故事啊，春主动接近无法再靠近的雷格西。
但独角仙不吉利地死了，刚好春也出现了问题。动画早有体现春的自毁倾向了，她明知雷格西曾经伤害她，却依然容许他接近自己，这集甚至将手塞进雷格西的嘴巴。
最后定格画面非常妙，原本像狼对兔张开血盘大口，兔子在抵抗，但画面却慢慢旋转，兔从在狼的下方移到了狼的上方，兔仿佛是自己俯冲进狼的口中，狼瞬间就成了加害者变成了被碰瓷的受害者。
春心里想的是兔子的基因问题，难道强者有施暴的基因，弱者也有受虐的基因？现实里也听过类似的说法，比方说“你被性侵是因为你骚啊，都是你先勾引我”。看看这番要怎么展开吧。
最后还是说一下本话的各类表达和细节，依然好到不行。
镜面倒影狼兔喷水池血腥相遇那段，雷格西感觉自动电梯拔地而起这段，以及情侣酒店门口那段的猫咪情侣缠绵前景。
上面这些明显，不说了。就说一下不明显的。
- 情侣酒店门口出来的羊驼情侣看到狼兔被吓着了，他们还加快了脚步离开。
- 坐上了人生赢家直通自动电梯的雷格西在电梯上退了两步。
- 本话春看雷格西的遮罩镜头的风格改变了，变成了雷格西看春的遮罩镜头风格，说明春和雷格西一样看对方有了滤镜。
对了，本集雷格西找到自我，路易是放飞自我，押后补刀还在狂笑，莫名黑化，期待后续。
4 ) 我理解不了日本动画中的女性刻画
这部作品里所有出场女性的台词几乎都是围绕男性展开的，我真的感觉很不适，在好莱坞已经有终结者：黑暗命运这样的影片出现时，日本动画还保持着这样低水平的性别意识真的让人……当然国内也好不到哪去
荡妇羞辱不仅存在在动画里的人物身上，也存在在很多观众身上。如果这只兔子性别为男，恐怕又是另一番景象。
茱诺的塑造令人叹惋，她明明优秀，勇敢，美貌，可以让路易动弹不得却在第一次出场时面对两个草食动物那么无助，她的所作所为被编剧安排得只围着一个男性转悠，最后类似于插足的行为更令她让人厌恶。
小春没有强壮的身体，却为路易为雷格西提供了大量的情绪价值，这让我想到在职场上和在家庭中女性总是被期待被要求提供情绪安慰，却得不到任何报酬。
我不相信日本没有独立、强大、且不围着男人转的女性存在，可是我在这部片里根本看不到她们的身影，我理解不了片中“她们”的所作所为，“她们”只活在男性的幻想中，而不存在于现实生活。
这部片，如果刨去主角都是动物的背景，我根本就不知道这部“脑洞神片”脑洞在哪。如果没有疯狂动物城，也许我会对它感觉耳目一新吧……感觉9.4分其实名不副实，十分失望，不会再追第二季了。
5 ) 分集感想
第一集：
我认为首先脱掉了一层人皮，人的外形都是一样的，而把人的性格化成动物就显现了不同人之间动物本能的差别，各种性格可以浅显对应。再根据剧情可见，男主雷格西是头温柔的狼，而兔子女主，外表软弱无害让人很想保护，其实是个很独立坚强的人，这再次剥掉一层皮，动物皮，即动物本能和内心的差别。
同时也可以注意到，就算是同一种类兔子，下面也有很多分支，如女主因为被传抢男朋友这件事受到的校园欺凌，孤立无视，被抢人也是兔子，并且她还自诩为纯种兔子，也就是在同一类中所谓的更高级的分支。
还有偏见，食草动物对食肉动物的固定偏见，一场谋杀案引发了两种大类型的对立，生活中很容易引起的对立如男女性别对立，一旦自己站到一个立场，发生什么危害性事件，与自己对立的一方就很容易成为自己立场的攻击者。如小羊害怕男主，但不可否认这种害怕是有依据的，这层动物皮依旧阻隔着食肉和食草动物的相处，甚至也会给自己找各种依据来证明食肉动物对食草的迫害，而食肉动物内部何尝不是感到惊异和蠢蠢欲动。杀害的羊被称为是和食肉动物想交的典范，可见在校园里两方隔离已久，只是平静的水面还没有波动，他的死毫无疑问就是那一颗石子。其实身处更高级食物链的食肉动物，很少注意到食草动物甚至与之交流，而食草动物却时常因为食肉动物的存在而担惊受怕。
第二集：
首次提到了这个世界的设定，它设定的是食肉动物与食草动物共同遵循食草动物的生理，不吃肉，而这本身就是违背食肉动物的天性。不过我目前还没有弄清这两类具体指代什么人。
其次，这像不像是一个文明世界，要求所有人都守文明，可不是所有人都是善良软弱的人(食草动物很类似)，有些人攻击性很强，能够在弱肉强食的世界活得很好，而很多人，虽然善良，却一辈子被压榨。我们可以看见男主这些食肉动物一直都在压抑自己的本性，而总有抑制不住的一天。
当然也不是所有的食草动物都是无害居于安稳的，像路易这类，已经搞懂世界法则的，就会为了成为最高者而一直不懈努力，同时他也明白，这个世界是偏向于食草动物的，因为长着獠牙的食肉动物不会赢得太多赞赏和喜欢，更多的是畏惧。偏向于食草动物的世界不会推选一个食肉动物做最高统治者，而看上去优雅无害、广受欢迎的路易，则更容易成功。这个当然是个包装，在文明世界里，只有衣冠楚楚的文明人才配统治世界，泄露出獠牙的你让人们无法信服，纵使畏惧之下也必有反抗。一直以来伪君子和衣冠禽兽大行其道都是有理由的，他们披着的皮囊让人喜爱，而为什么披着这样的皮囊是为了迎合普世价值观。
如果男女主之间会发生爱情，则让我想到了曾经看到过的一个评论，在这里改编一下，大概就是“我的动物本能是吃了你，而我愿违背我的本能来爱你。”
第三集：
男主真是让人无法不爱啊。大概的话，对女主，“她或许有什么过往吧，我觉得她是个好人”“她那么细心的照顾那些花，跟他们商量商量不要找她摘了”“他们说她是一个婊子，可人是用一个词就能形容的吗”对男二，“我对于狼的强大没有太大重视，可是你对于强大很重视，明天就要登台了，让他们见识你强大的正确吧”
上集女主突然脱衣确实惊到我了，然后彻底道明了女主的另一面。同时男二的另一面也露出来了，他是个有野心和权力欲的人，对于力量和强大很渴慕，所以对着男主这个明明有着他无法得到的力量却又不珍惜不使用的人，怀着一种嫉妒和嘲讽。
再次表明我对男主的喜爱，他让我想起了《性爱自修室》的男主奥利弗，思想包容善良的人。
其中有个记者，说希望拍男二路易倒下的镜头，那才是大新闻，可见，人们从来都乐见神从神台下坠落，完美的路易毫无疑问是这样的代表。
第四集：
很精彩。老虎是一个为身为食肉动物骄傲的、与男主完全不同的人，他认为食肉动物天生强于食草动物，也应该天然受食草动物敬仰、天然享受掌声和拥护。男主确实在退缩，但是因为女主他不愿意再畏缩。
路易真的配得上他想要的，他可以坚持着腿伤直到最后谢幕，不过他愿意让给老虎也让我有点惊讶。最后路易上台拯救男主那一幕，也证明了路易是值得他所拥有的掌声的，当然他在第一次上台前内心说要所有演员为他尽全力那一点，颇有一种一将功成万骨枯的意味，果真是要踩着万万人上位的掌权者心气，他不甘心身为食草动物是正常的，对于强权的追求已经深入内心了。
第五集：
狗狗很可爱。这集更多的是写男主的爱情吧，春心萌动的少年。我倒是真的有点emmmm，女主和男二上船了，以前那些都不想算了，现在也不算，毕竟和男主什么关系都没有确定，还是有点唉，就像当年眼睁睁看着和梅芙和奥利佛走远，难受。女主现在最大的问题是现在还没有透露出她这样做的原因，不太明白她到底在想什么。
第六集：
其实兔子自己本身也被男主的外表所吓到，她还谈别人什么呢。他人看见她无害的外表会有保护欲也是正常的，因为无可避免地人就是盯着那层皮，就像我觉得狼小妹的出现看上去和男主很般配一样，都是皮囊，人明知如此却还不能避免对肉身的执念，就像一直不忘女主和很多人上过床一样，肉体是肉体啊，可它本身也是我们的一部分呐，不可能割裂开的，喜欢你肯定也是喜欢你的样子的，但是喜欢你的样子不一定喜欢你。
在一个偏向于食草动物的世界里，我却忽略掉了食肉动物一直可能会受到的欺凌，每每发生如此事件时，都会感受到的来自食草动物的敌意和排斥。男主说他已经疲于不甘了，有点悲伤。
其实说真的现在对于这个设定不是很好下一个定义，食草动物不是代表着弱者，他们在身体条件上天然弱于食肉动物，但是在这个世界里他们才是掌握话语权的人，他们是可以释放自己本性而要求食肉动物来迁就于自己的人，如果食草代表社会所要求的文明，食肉算什么，那些要打破文明法规的天生罪犯？不是吧。强者吗，囿于规则的强者？可是强者代表的是阶层啊，是在这个规则下强的人，阶层强的里面很多都是食草动物啊。
假设，食肉动物指代了一个人在身体、智力等方面高于食草类，但是影响他们最后所站位置的，还有他们个人的家庭、野心和努力程度，这些后天可以追赶弥补、拉开差距的地方，就是天才是可以被后天超越的，这种现实情况也很多。可是那就没有必要又要探讨如何对抗食肉动物食肉这一欲望问题，因为食肉就是在它身体带的物理条件，按照上面说的如果是物理上高于食草动物，那么抵御食肉是为什么，要天才放弃自己的高天赋？可是剧中又很明显不是这个意思，它把食肉设定为是一种不被认可的行为，那就完全说不通了。现实生活中应该是人人争当食肉动物才对，食肉生来强便有优势，而食草动物才是需要像路易那样后天努力才可以，而且要改变也是改变食草的天性，否则就会被吃，可是这个世界的设定反而是弱者占优势，要求强者来割裂自己，问题是这样能得到什么，维护世界设定？可那样根本就一团乱。
第七集：
我想让男主和狗狗在一起，或者朱诺也可以。让女主和男二一起吧，他们俩的纠葛太深，而且也是对方心中不一样的存在。
第八集：
编剧是想要建立一个打破世俗偏见的组合才要硬拉狼兔cp吧。我们说的般配都是皮的般配，也就是世俗上的般配。不过身为世俗人，当然是要同种族更好喽。你要把他们俩凑一起也没办法。
第九集：
更多铺的都是感情线，男二放弃了肯定只有男主来了。男二的梦想是让食草动物更安全，于是他做了妥协，但是他能确定他上台后就可以改革吗，不，他可能会一直妥协下去，当然可能会得到一些改善，就为了这点改善去努力也是值得的。而男主，他没什么大抱负，只想跟喜欢的人在一起过平平淡淡的生活。其实有时候也恨他明明拥有却不使用，他可以用他的利爪保护喜欢的人，而不是隐藏起来唯诺此生。
第十集：
女主喜欢男二，其实也有体现。女主自认为自己很弱小，所以一直都很自卑，在她眼里与其他食草动物取得平等地位的时候是她跟他们上床，不过她好像忽略掉了雌性食草动物，很迷。而且她还不是想要傍大腿，傍大腿聪明的做法找个强大的食草动物如男二做男朋友就好了，根本不需要跟谁牵扯，她只是纯粹想要跟所有的食草中的雄性平等而已。这个理由，emmm，如果一个人局限于自己的身材，就真的太可怜了，她明明也有很坚强的性格，却无法平衡看待自己，那么试想现实中那些身处矮小的男性，是不是也会通过性行为的多少来得到满足感？
性是一种资源，那么无疑身材高大英俊的男性更容易获得性资源，女主比较符合东亚审美也同样不会缺乏性资源，这取决于优势地位的人想不想。而女主想要通过性来弥补自己内心对于体型的不满足，却恰好满足了男性视角下优势女性的身份，所以她可得到的性资源更多，因为她也不加以挑选。如果女主直接赤裸裸的就只是想睡男人，那倒也没什么，无非想满足自己的欲望，就算这样她也会有选择性，结果她来者不拒，而且原因还是因为想要平等地位，什么方法不可以平等呢，女性意识的解放首先应该是思想，性行为也只是其中一个方面，而且也不是过度开放、滥交，要把自己作为一个独立个体来尊重，自我尊重是很重要的，这也可以体现在性上，然而女主确实没有珍视自己，这是事实。
第十一集：
男主那高大的体型跟女主实在是太不搭了🌝我可能没法吃下这个cp。不过男主那句话很戳，“我这头大灰狼由你驯服了”哈哈哈，难道是因为我喜欢忠犬的原因？？！
第十二集：
感情从来只关乎双方，旁人怎么看都不如当事人自己的看法，你再觉得其他人比之如何般配，可是当事人自己清楚自己爱谁，这种事本就是如人饮水冷暖自知。
毫无疑问，朱诺是完全不同于女主的，她美丽自信强大，同时她也跟男主不一样，她像路易一样野心蓬勃，并且她不止想要权力，她还想要爱情，想做人生大赢家，可是同样拥有美貌的路易都会选择权力而舍弃喜欢的人，那她会如何选？人生哪能事事如意呢，何况男主和她不是一种人。
最后可以看到男主应该会有变化，他有了对力量的向往，而同时他心怀慈悲，有广阔悲伤的人才会苦恼，朱诺没有，因为她看不见食草动物的害怕，因为她在为自己登上beastar铺垫，因为她在争取食肉动物的支持和美化食肉动物的形象。男主这种人才很少吧，慕强心态是很多人都有的，而多少强者只信奉弱肉强食，认为弱者只配苟活，只有很少的强者才会在强大自己的力量同时悲悯弱者。
6 ) 从动物性回到人性：《Beastars》的隐喻和缺憾
（这是篇作业。原文首发屋顶现视研： //www.bilibili.com/read/cv4300615 。虽然拿了excellent，但学院和大众之间的看法应该有很大的不同，欢迎拍砖......）
介绍
动物，是人类试图排斥的他者，也是人类维持自身本体一致性的症状（symptom）。在人类信息时代的文化发展中，两条相互交织的脉络影响了人对动物的印象。一方面是技术革命和传播媒介的多元化，动物呈现已不限于绘卷、文字，而拓展到摄影、电影和动画当中；另一方面是人与动物的关系，经历了从支配-被支配到讨论人兽共生的转变。这点尤其随着生态主义运动和新达尔文主义运动的发展而被强调。人类开始关注自身作为动物的一面，留意到动物有别于人类的独特智能，人与动物也不再像过去想象的那样泾渭分明。在这种背景下，拟人动物和它们如何在媒介上呈现的问题得到了重视，并与人类特定时期的社会文化问题发生关联。
最近在日本各大电视台播出并被引进国内的日本漫画改编动画《Beastars》受到了动画爱好者的青睐，在中国大陆著名的影视评论网站豆瓣上摘得9.3分的高分。同样是动物拟人化，与美国动画电影《优兽大都会》相似，它的故事发生在肉食动物和草食动物共生的社会，在这个社会中任何吃肉行为都是违法的，但是Beastars同样保留了日本校园动画的部分布局：剧情主要发生的场所不是公共场合和职场，而是学校；主要角色不是社会人士，而是学生。故事一开始就揭露了动物社会隐藏的杀机：在本应是安全的动物学校发生了肉食动物吃掉草食动物学生的「食杀」事件，犯人逃之夭夭，动物们也找不到任何线索。食杀事件突破传统日式校园故事的襁褓的同时，也为整部故事阴暗的剧情定调。透过主人公雷格西（北美灰狼）、戏剧社副社长路易（红鹿）、主人公喜欢的对象哈鲁（迷你兔）等角色的关系发展，一边层层推进主线寻找凶手，一边历经各种事件以探索这个表面和平的动物社会背后深层的政治问题。
《Beastars》这部动画热门的原因不仅在于它拥有稳定的作画、出色的剪辑和演出水平、跌宕起伏的剧情和入木三分的角色。更关键的是它借动物隐喻人类社会，讨论如何在无法避免动物本能的社会中构建公平合理的秩序，涉及的问题不仅关乎物种，还包括性别、阶级。一般而言，动物拟人化让动物具有人类的社会属性并流露人类的情感，仍然围绕着人类价值塑造角色。真实的动物在荧幕中是缺席的（absent），取而代之的是一群「披着兽毛的人」（Lundblad, 2009:496）。这种动物呈现仍然暴露了背后乏善可陈的人类中心主义（anthropocentrism）话语。但与此同时，通过人类化动物进而排除动物的过程也是人类遭遇动物的过程。当作品用基于生理条件而不可回避的食物链关系暗讽人类社会时，它也正展现了人类不得不去面对的自身的动物性（animality）。
一、动物性：《Beastars》的关键问题
《Beastars》的亮点不是以动物为手段来展现人类社会的问题，而是藉助动物拟人手法讨论人的「动物性」。动物性不同于动物身上的某种属性，而是指人类在作为人类本体构建的历史过程中不得不直面和处理的内在的兽性成分。这个概念不将具体的提升动物福利视为目标，却指向复杂的人类历史（2009:497），建立人与动物关系的反思。
「动物性」并非是近当代才出现的议题。如早期精神分析就与达尔文主义关系密切，十分强调人类的动物本能，认为文明作为从自然中诞生并最终演变为自然的对立面，不仅意味着人类的进步，也意味着人类本能的压抑，为了合理释放这种压抑物，有必要不让人类离动物太远（Bender, 2004:20）。而在20世纪60年代，以Desmond Morris的《裸猿》一书为标志开展的新达尔文主义（Neo-Darwinism）运动在世界范围内如火如荼。人们不但重视起人类的生物学基础，还将这一基础视为特定社会行为和社会制度的构成要素，并引起了广泛政治后果。
正因如此，晚近的动物性讨论从另一方面指出了人与自然关系遍布了权力的作用。人虽然被拉下超越动物的神坛，却仍然不断地与动物构建差异。进化论的动物性研究仍然围绕着人如何组织人性与动物性以实现人类存续的目的论，另一方面它在拿动物批注人类时，也未对那些针对动物开展的存在偏见的科学过程提出疑问。Latour曾愤愤地表示，所谓现代性问题，就在于我们试图建立永远不可能实现的自然与社会；人类与非人类之间的二元对立（Latour, 2010:34-37）。Derrida则在专门讨论动物的文章中进一步指出，人的出现和人的社会化，不只建基于与动物构建的差异，而且建基于暴露野生动物的弱点和对他们的训化之上，并构成了人类的政治和社会化的基础（Derrida, 2008:96）。综述之，人类的建构过程总是在与动物不断构建差异并划清界限，并以人兽界限和物种分类学为基础排列组合，建立等级秩序。如何处理人类本体中无法避免的动物性，将动物性与人性区隔开来成为一个治理问题。对动物性的压抑和排除构成了人类中心主义歧视的基础。直面「动物性」意味着直面一种权力关系以及直面这种关系在其他社会问题上的延伸。
所以如Bennett和Royle对Derrida动物观的总结。动物问题激发了我们去思考每种动物的不可替代的单一性，并延伸到思考整个「他者」，文艺作品（诗）也扮演了关键角色（Bennett＆Royle, 2009:206）。《Beastars》在此体现出了激进姿态。第一，它将「食杀」作为一场悬而未决的凶案去呈现，作为生态系统自然演替的一部分。掠食者吃掉猎物被认为是符合自然规律的行为，只有在一个强调社会生命延续的人类化的社会里被视为一种野蛮行径，成为未解决的社会问题为动物的身份认同蒙上阴影。另一方面，站在人类法律道德角度去理解「食杀」，不仅意味着基于食物链的等级关系在起作用，本质也讽喻了人类社会弱肉强食的血淋淋的事实。它的思考并不是建立在晚期资本主义下永无止境的日常，让已普遍化的政治问题失活。相反，它制造创伤性事件揭露日常背后的等级关系事实，讨论草食动物的生存地位，让公正社会信念的幻想——这种幻想让肉食动物不断自我矮化和让渡权力，企图实现虚伪的差别平等——所掩盖的他者重新出现，正构成了对现实中建立于代议民主制的多元主义一次来自左翼的嘲讽。其中，主人公雷格西对自己身为强壮动物的自我规训和欲望压抑则是对这一事实的个体化继承，在完善了主人公性格塑造的同时，亦让投射认同的观众进入到动物性问题的思辨中。
他者不仅体现在肉食动物对草食动物构成潜在威胁的结构因素，同时也被具体反映在雌性迷你兔春的卑贱（abjection）上。迷你兔在草食动物的世界中也是最弱小的动物之一，春从小就因她无法改变的生物学基础而受到其他动物的过分谦让，被看作需要珍视的对象而从未感受过他们真诚的目光。为了解除这种受冷落的状态，春觉醒了将性作为筹码的意识，通过不断与雄性动物发生性关系来从中感受被他人认真对待的感觉。但正因如此，她在最后成为了人见人躲的「妖女」，受到蔑视和暴力。「性」意外地成为了春突破动物社会道德幻想的工具，又成为建构身份认同的一种道德违越和自我作贱。当肉食-草食的狩猎关系被粗糙的道德规训掩盖，性的权力关系反而成为欲望的淫靡的突破口。他者的问题意识，就经由动物本能转向了两性关系的权力结构。而这一转向并未让性别压迫作为一个独立的议题出现，而是成为动物性体现的他者关照所延伸的他者议题的一部分。如后结构女性主义的所关注的，自然性与性别的思考被结合在了一起。自然在文明的建构过程中被命名、被使用、被征服，这一过程又是建立在对自然界的原始、混乱、非理性的要素的排除上。在自然的文化论层面上，精神分析的俄狄浦斯神话不仅奠定了文明与阳性逻辑的共谋，还将人类原始的阴性和动物性贱斥以实现本体论构建。贱斥物正是一类混淆了洁净和自然，混杂不清和似是而非的事物（Kristeva, 2018:5），父权仪式透过排除贱斥物的进化仪式以实现男性和女性的分离，确保男性对女性的统治（罗婷, 2003:5）。性关系介入动物性意味着，直面动物等级关系真相的春也不得不接受她在性别结构下被构建为卑贱主体的事实。通过认同于卑贱，春这一角色打开了直面动物性的女性主义实践道路的潜能。
《Beastars》处理的问题并非是动物，而是人类的「他者」，使得故事充满了文化研究的张力。但是同样需要注意的是，《Beastars》将动物性对社会的威胁暴露给观众后，还不得不面对如何处理动物性的问题，而处理的方式往往暴露隐藏在文本背后的无意识，而与文本意图传达的政治批评相悖。
二、Beastars的人类机制
面对「他者」的真相的同时，重新解释并合理化外部对象的策略亦会产生。对于人与动物问题的划分问题上广泛存在着一种「人类机制」，它透过识别和排除动物，历史性地去构成人类对自身物种的身份认同。根据Agamben的论述，「人类机制」的运作首先基于对内、外部区隔的判断。人类通过构建动物来确定自身边界，因此动物性部分成为了支撑人类本体的构成要素。但同时人类身份要建立又必须撇清与动物的联系，这构成了政治上的例外状态，一种针对动物性的包容性排除（Agamben, 2019:45）。因此，人类机制不是与人的动物性的对立，而总是内嵌于动物性问题的运作机器，提供了划分问题的禁令。现当代生物学的发展，为人类机制的运作提供了基础。一方面它试图制造并识别「人的动物化」并将其排除在外，以制造敌人和崇高客体；另一方面又在「动物的人化」上取得对人的内部的支撑，维护人类中心的文化地位（2019:46）。后者的过程为动物拟人化的文化产品提出了重要问题：当我们在不可避免的动物性中识别出人，当动物性成了关联于社会问题难以逾越的障碍，「人类机制」怎么在动物的人化中，巧妙构建并排除拟人动物所残留的动物性。
因此我们不得不回到「人类机制」的框架再次考察《Beastars》。通过将动物性欲望转化为越轨和规范化的纯粹社会治理问题，它带来了启发大众的设定的反面——回到了修补创伤的政治人道主义，以及校园动画的喜剧幻想的建构中。
（一）从食欲到爱欲
进食与生命驱力联系在一起，被看作是动物生存繁衍必须具备的本能。在《Beastars》中它成为导向矛盾的关键：本来在自然界中以捕食草食动物为生的肉食动物，成为了履行社会律法的驯服肉体并压抑自己的本性。对于提供这种默认环境的作品来说，追问社会契约的起源显得无关紧要，关键是它已经成为一种超越历史的结构带来了父权社会文明的效果，将动物性的驱力（drive）转化为文明社会下的欲望（desire）的阉割悖论。超历史的转化过程的其中一个体现就是动物餐饮内容的美学化，人工制品的文化痕迹支配了动物社会的饮食习惯，那些与实在界（the Truth）相连的前阳物客体——破碎的动物尸块在此缺席，取而代之的是人类社会才会出现的熟食主义。Zizek对可口可乐的分析中亦能找到相似的影子（Zizek, 2012:118-119），可口可乐作为背后美国精神的局部体现，在一段适当的审美距离中被崇高化，一旦这层距离被消解，可口可乐也就成为骇人的贱斥物。真实的肉类连同超乎肉类的有关肉食动物的可怖剩余被悬置起来，被拉开适当的审美距离成为崇高客体（Sublime Object），一个在符号秩序（Symbolic Order）中登录的欲望对象。于是「食杀」事件的震撼之处就不仅体现在违背社会伦常的杀动物本身，还包括了对「捕食」这一联系与动物性的原始行径的恐惧。如果说前者的理解仍然围绕着法与非法，针对的仍然是欲望实现和欲望压抑的恶性循环，后者则是前者所体现的「残忍」的真实所指，是能指内生的无法符号化的剩余——一个勾连前俄狄浦斯阶段的创伤。
这里区分动物性的驱力和人类社会符号化的欲望，将更好梳理主人公雷格西的情感发展过程。动画第一集月圆之夜，一向唯唯诺诺压抑本能的大灰狼雷格西因为嗅到了迷你兔春的气味而觉醒了肉食动物的冲动，疯狂地袭击春，想将她吃掉。但是当雷格西束缚了春并在她的手臂上留下伤口的时候，他突然找回了自我。放走了春并陷入了深深的罪疚。这成为雷格西和春第一次不太愉快的邂逅，但亦让雷格西从此对春的形象和味道念念不忘，成为了识别自己跨物种情欲的契机。在故事的后续发展中，雷格西陷入了无法分清对春的爱欲和食欲的迷茫。黑市的剧情则是这段混乱欲望的第一次集中爆发：雷格西和它的同学闯入了唯一贩卖肉类给肉食动物的黑市，雷格西因内化的道德律令向那些对食欲妥协的同伴发出谴责，为了抵制肉食的诱惑，雷格西逃命般地狂奔起来。直到遇到黑市的门卫钢兵（熊猫）。通过两人对食欲与爱欲的深入的交谈，雷格西开始尝试去从动物本能中识别出自己的异性恋情欲。
这段梳理体现出雷格西情感的结构性转变。雷格西通向真理的维度在于它面对着两种欲望机制的冲突所生成的欲望的缝隙。第一是作为前提存在的语言将动物性转变为可言说和可捕捉的食欲诱惑。这种机制的生动体现就是动画第4集作为欲望僵局出现的舞台剧。藉助与偷藏兔子血的比尔大打出手，假戏真做。动物性崇高化（sublimation）为食欲符号被雷格西认可，将不可描述的创伤转化为可被讨论的政治问题。黑市的存在则加深了这种符号化，它创造了诱人的而与动物尸体若即若离的肉类，将雷格西拉入到了欲望的道德戒律的辩证关系中。第二是同样可言说和被捕捉形象的爱欲，它组织了故事的校园剧情节，构成了雷格西的异性恋基本幻象。但是，食欲与爱欲却在故事中冲突形成了穿越幻想的缝隙①。捕食关系最终指向的是捕食者对被捕食者的去独异性的消费，意味着抹除客体对象动物性冲动。捕食关系直面客体对象死亡最终带来了对强调距离性的性关系想象的瓦解，从而指向「性关系的不存在」的实质。
然而，我们同样看到了这种转变过程中人类机制对动物性创伤的「缝合」。当雷格西开始坦诚自己对春的爱欲，食欲和爱欲两种交缠冲突的欲望被妥善分离了。动画第10集春被狮子组绑架，雷格西再次因为捕捉到春的气味而觉醒了战斗本能，只是这种本能不再与动物冲动有关，而是曲折地经过了恋爱幻想的过滤。而之所以做到这一点，熊猫钢兵功能功不可没。在黑市一集中钢兵就作为雷格西的欲望引路人督促雷格西对自己的欲望做出分离以脱离困境，而在第10集解救春的闯入行动中，他又成为雷格西欲望转化的见证人。从症候阅读法出发，为什么不把这一情节假想作一场婚礼呢？作为儿子的雷格西在「父亲」钢兵的帮助和见证下历经千难万险，忠于寻找到了自己的欲望替代，一位名叫春的妻子，一位对象a（object a）。一部直面动物性的故事完成了它向恋爱情景喜剧的转变。要之，通过将食欲与爱欲妥善分离，让爱欲作为纾解食欲的途径，故事避免了两者的冲突制造的缝隙，动物性问题被缝合进了可被处理的人类欲望问题，转化为了遵守社会秩序与违反社会秩序的表像对立。
荧幕呈现的异性恋幻想并非毫无进步意义，就其预示着的跨物种交际的深度而言，狼兔的杂交性正意味着他们从各自的生态圈中历经主体的去辖域化（deterritorialization）和再辖域化（reterritorialization），不断生成新的剩余经验。Deleuze和Guattari曾以兰花和黄蜂的关系做模拟。在科学分类学上，兰花和黄蜂关系甚远。但是在授粉这一事件中，兰花以去辖域而让花蕊模仿黄蜂，融入黄蜂世界的一部分，授粉之后又再辖域为授了粉的兰花；黄蜂以去辖域而成为兰花的繁殖器官的延伸，在兰花构成的仿图中又再辖域化为黄蜂本体。双方各自的生命就在这种同等强度的流通之中不断生成，并将流通推进得更远（Deleuze＆Guattari, 2010）。狼兔杂交不单单是对动物社会的隔离状况提出反叛，它本身亦是不断创生的脱域-辖域运动，它不仅在一个层的等级上存在着双方的相互模仿，而且还捕获了真正的成长。创造出既有别于狼（肉食动物），又有别于兔子（草食动物）的新的物种和社会秩序的生成（becoming）。
Haraway对类似的观点做了批判性解读：这种生成仍然是文本化和非在地的，他们并未在文本中关心真实动物，描述的内容超越了世俗，且对世俗带有蔑视（Lundblad, 2009:497）。这么做的直接后果是忽略人类机制的社会性。在动画第10集和第11集中，尽管春在面对狮子的捕食前觉醒了卑贱者的主体意识，以偏执狂式的愤怒击碎了狮子的文明外衣，她最终仍然依靠雷格西才获救，保留了传统的英雄救美的叙事内核，而这种内核又被不可动摇的生物基础所承诺。毕竟一只兔子不可能对付得了身强力壮老谋深算的狮子，一头壮狼的帮助显得合情合理。但正因这种无可置疑性体现了非中立的男性气质幻想。在动物性暴露了弱肉强食关系的时候，男性凶狠的狩猎气质找到了生物学依托，同时又保留了原则性克制。构成了Haraway分析的「泰迪熊父权制」的魅力（Haraway, 2017:50-134）。著名电影《人猿泰山》呈现了这一点。一方面泰山是一位动物化的人（野蛮人），他因自身所体现的人与动物关系模糊性而为人类社会带来恐慌；但另一方面它又是一部分脱离了文明社会对男性的压抑和阉割的理想男性——强壮、勇敢、主动、对女主角珍无比忠诚——重新得到人类文明的认可。令人恐慌的动物性就在男性气质神话的人类学机制下被收容，转变为了在社会登录并被社会所接纳的野蛮污点。《Beastars》漫画原作针对杂交物种面对的心理-社会问题有过相关呈现，例如雷格西自杀的母亲（灰狼与科莫多巨蜥的混血）；杀人狂梅洛（猎豹和瞪羚的混血）同样是捕食者和被捕食者杂交生下的孩子，作为镜像预示着狼兔的未来。可惜作为主人公经历的创伤和遭遇的麻烦，他们最终都成为狼兔关系新的可能性的垫脚石。
（二）内在违越的政治
以分离出的爱欲作为解决社会问题的途径，狼兔的恋情让动物性的创伤性元素悄无声息地消失。将我们的思考路径拉回了人类政治的斗争。另一方面亦将问题的重心从面向动物性的敞开转移到了人类机制内部方案之间的矛盾。与雷格西将爱欲作为动物性的疏导相对，路易寻求的是成为动物社会权力的顶端——Beastars——试图在公权力内部实现人道主义治理，以人类政治思路谋求动物社会问题的出路。
路易（红鹿）是一名个人能力与自尊心都很强的草食动物，受到广大学生的尊敬和爱戴，但同时亦有不为人知的被黑市贩卖的过去。这场经历使他深刻意识到表面和平的动物社会暗流涌动。他一方面小心翼翼地遮掩童年创伤，另一方面接受了养父带给他的社会承诺——成为Beastars就能改变社会。为了成就政治理想，他孤高而勤勤恳恳，在学生心中树立威信并努力维护它。甚至在自己心爱的女人春被狮子组劫持之后忍痛割爱，试图牺牲小我以实现大我。而正是现存的动物社会存在对草食动物的权力再分配的优待，使得路易拥有了获得如今地位的可能性。曾经历社会阴暗面的路易深刻了解这点，一方面在获得了万众瞩目的赞扬时仍保持克制，而对改变社会的理想矢志不渝；另一方面则极度厌恶雷格西虚伪的友善外衣。而正是后者这种行为试图掩盖动物社会的真相。
从角色的原初设定来看，以雷格西为代表的庶民精神处理的是压抑的欲望问题，并在这一背景下涉足政治。而以路易为代表的法的人格化来说，它本身就是政治内部的弄潮儿。两者生活方式截然不同还存在人格上的对立。但却在欲望结构上有着几乎相同的构成。前者是一具Kant式的身体，他在直面对春的欲望前，总是将「示弱」视为它的道德义务和无条件的命令，从「示弱」的这种肉食动物强烈的自我约束行为中寻找稳定自我的「快感」，这正揭露了超我（super-ego）的淫荡的维度（Zizek, 2012：95-96）；而后者则出于对童年创伤的反应选择相信父亲给予的康庄大道的指引，它通过对Beastars这一身份位置如宗教一般的无条件信仰，同样走向了强迫症结构。它克勤克俭，将他者压抑，目的是避免自己享受快感（Zizek, 2006:107注释），通过向养父代表的社会与法的投注信仰，路易进入了虚假的主动性，以不间断的自我肯定的行动回避沉默的可怕时刻（2006:143）。
故事的发展为两人提供了与过强的超我拉开合适距离的途径，其中变化的关键在于狮子组劫持春过程中发生的两个「违背」。对于雷格西，它违背了跨物种禁忌，通过异性恋疏导了关于自身压抑的与动物冲动相连的超我幻想。之后为了更好地作为男人而不是肉食动物去保护春。第二，为对付「食杀」事件的真凶去做准备，雷格西拜熊猫钢兵为师，学习武义，将自己的攻击性合理地转化为人类社会许可的格斗技巧，在食杀案结束后觉醒了所谓「强大的真正意义」，并走上了成为「人类」道路。而对于路易，最终它违背了市长（法的化身）的忠告——不理会狮子组的行径——遵从了自己的欲望去救春。这一行为同时亦反对了对他寄予厚望的养父。狮子组事件结束后与狮子伊布奇的朝夕相处让他接纳了自己自身的弱小，在雷格西与食杀案真凶决战的时候甚至献出了象征着自己奴隶身份的右脚给雷格西吃。这既是一场解决过去创伤的象征仪式，也是出于灵魂深处的信任而做出的一种「示弱」行为。雷格西用爱战胜律令，路易则学会容忍自己的缺陷。
因此从角色成长的方向性和矛盾的实质解决路径来说，法则的违背被其自身所收纳，通过与过强的道德律拉开距离，容许一点越轨的「小确幸」，容许适当表达自己的卑劣欲望。角色完成了它欲望的「内在违越」。「内在违越」就其功能而言，它指的是权力运作中创造自己对立面——违反权力，揭露权力缺陷——的效果，权力本身就是它自己的分裂。（2006:33）。透过这种分裂，他者被默认的符号位置捕捉，并使得他者的缺席成为可能，实现了统治的包容性排除。Agamben所说的「人类机制」在这里与内在违越的机制达成惊人一致。「人类机制」正是在强调区分人与动物时，同时包容了人与动物的「无区分」，以包容例外的方式将例外排除，使其成为「赤裸生命」，体现分裂的主权权力的运作（王钦,2016:17）。因此人类机制并非建立在针对动物性的一致对外上，而是通过把动物性包容进来以实现动物性的贱斥。《Beastars》中未经反思的生物学视线（vision）下的食物链关系被不厌其烦地强调，让种间关系被提取并悬置为背景；而雷格西和春的异性恋构成典型的被人类社会所接受的动物性（繁衍本能）。捕食欲成为一个萦绕在爱欲附近偶尔才出现的问题。
「内在违越」通过不断僭越法和树立法，构成了人类道德律自身的分裂和运动，目的是更好处理永远无法摆脱的动物性。一种激进理想建立在打破欲望运动的僵局而不是重复这种乏善可陈的无限运动。雷格西和路易的政治身份的矛盾指出了欲望的非同一。但是同样明显的是，这种运动中动物性缺席了，它被符号化为一种可被识别和补充的社会规范的否定面（情欲、个人主义），转化为了人类自我实现的积极心理学。而如今故事的激进要务则是响应自己提出的谜，祛除了青春偶像剧的欢乐面纱，直面动物驱力的僵局，例如雷格西仍然隐藏着的对春的猎捕欲。正如Zizek所言「欲望既得到法律的支持，又卷入对法律的违犯中，而冲动则打破了欲望的恶性循环。」（Zizek, 2006:50）
三、小结：破除动物迷思
姜宇辉曾描述了激进的动物哲学的三种路径（姜宇辉, 2017:97-109）。第一是Agamben的讨论的敞开。他对Heidegger基于人类中心主义视角下，将人与动物各自面向世界方式的划分进行反向理解，指出正是因为动物缺乏世界，人才能从动物性中识别出选择不去做的潜能（potential-not-to），即让人意识到做人的可能性丧失，以直面原初的可能性形成的深度无聊（102）。 第二是D＆G充满内在交互性的生成-动物和Haraway的共生理念，不是将人性与动物性的模糊视为内在于人类的空间，并由人类向动物转化。而是强调生成网络复杂的交互性和根茎结构。而之所以说这种杂交性没有带来混杂不清的混沌，是因为总有异常个体出现引导着共生的多元的方向性（103,105-106）。而第三种思路来自思辨实在论，强调动物作为不可还原的「异在」，人类不可能有任何直接经验把握它们（103-104）。「异在」不是关系的生成而是人与动物邻近关系的断裂，一个可怕的鸿沟。不论哪一种形式的思路都一致表现出对维系人类边界动力的批判和反思。在不可能脱离人类中心主义，人与动物关系的形而上学转换就必须建基于人类纪的末日到来，换言之，即是迎来人之死，但是这种死不是指人类灭亡和历史终结，而是通过废除人类机制，葬送「人类」的专有名词，实现作为自创生-盖亚的一部分的存在②。对于Agamben来说是潜能在场的无聊，对于Zizek来说，是实在界的大荒漠。
《Beastars》的问题在于对人性仍然缺乏一定的敏感度，坚守着人性界限，从动物性返回人性。作者板垣巴留与著名独立音乐人米津玄师的对话说，《Beastars》始终将对人的关注置于动物之上，描绘的是「人生戏剧」，关注的是人性而非动物性，而米津玄师则敏锐提出人性往往需要靠动物性才能体现（板垣巴留×米津玄师 対谈）。这已经道出了动物与人的外密关联和动物性批评的真谛。可惜的是《Beastars》仍然没有摆脱人类机制，不是在于它忽视了动物，而是在于它仍然对支撑人类本体的他者做出了叙事上的回避。姜礼福对Aravind Adiga的获奖小说《白虎》的后殖民批评或许同样适用于《Beastars》（姜礼福, 2010:89-95）：从印度社会最底层出身的巴尔拉姆在一间动物园中于被关押的白虎四目相望、精神交融，并从中识别出了自己和同胞的受压迫地位——他们仿佛就是囚禁于动物园的白虎——于是决定认同于动物，去改变不平等社会。但另一方面，巴尔拉姆在最后成功建立了学校后，希望培养出一学校的「白虎」，从而将白虎精英化，拯救其于动物性的卑劣地位，于是又回到了人性-动物性的二元对立里……
因此，有必要识破人物关系形成的新的执迷——在那里我们讨论着狼兔cp（配对），不断想象着用爱去弥补作为文明悖论的兽性——而对故事的发展提出歇斯底里的疑问。在现实中，面对不断延续文明的快感和生命政治，我们其实面临着一无所有的境地。
注释
① 精神分析的解读策略认为，批判性的影视作品需要构造基本幻象之间的冲突来将被幻象掩盖的真实的荒诞性暴露。Zizek举了突破异性恋幻想的比喻：从父权社会下的异性恋矩阵出发，女性幻想着一名强壮又忠诚的雄性猿类，男性幻想着可以被定制和掌控的女赛博格。但是猿猴和女赛博格之间的性关系则是荒谬的，而这种关系才将性关系的「非人」一面呈现出来。详见：Zizek, S.(2000) The Art of the Ridiculous Sublime On David Lynch‘s Lost Highway. Seattle: University of Washington, p.46
②自创生-盖亚理论认为，地球上所有物质要素是一个自组织、自反馈的动态系统。主张超越生命体本身的共生伦理学，强调生命与自然环境的协同进化，就连无机物也应是生命的一部分，进而解构了传统的人类中心主义的生命循环概念概念。参见：李瞳 (2017). 自然观念的演变: 对20世纪三种进化观的反思. 自然辩证法研究, 第9期, pp.21-26
参考文献
「BEASTARS」特集 板垣巴留×米津玄师対谈. (2018, Nov 8). Retrieved Dec 18, 2019, from //natalie.mu/comic/pp/beastars
Agamben, G. 敞开: 人与动物 (蓝江, 译). 南京: 南京大学出版社. (Original work published 2002)
Bender, Bert. Evolution and "the Sex Problem": American Narratives during the Eclipse of Darwinism. Kent: Kent State UP, 2004. Print.
Bennett, A.＆Royle, N. (2015) 动物性让诗性发光 (李平, 译). 上海文学, 第4期
Deleuze, G.＆Guattari, F. (2010) 资本主义与精神分裂(卷2): 千高原 (姜宇辉,译). 上海: 上海书店出版社
Derrida, J. (2008) The Animal That Therefore I Am (trans. David Wills). New York: Fordham University Press
Haraway, T. (2017) 灵长类视觉——现代科学世界中的性别、种族和自然 (赵文, 译). 郑州: 河南大学出版社
Lundblad, M. (2009) From Animal to Animality Studies. PMLA, Vol.124, No. 2.
Latour, B. (2010) 我们从未现代过 (刘鹏, 安涅思, 译). 苏州: 苏州大学出版社. (Original work published 1991)
Kristeva, J. (2018). 恐怖的权力: 论卑贱 (张新木, 译). 北京: 商务印书馆. (Original work published 1980)
Zizek, S. (2014). 意识形态的崇高客体 (季广茂, 译). 北京: 中央编译出版社. (Original work published 1989)
Zizek, S. (2006). 幻想的瘟疫 (胡雨谭, 叶肖, 译). 南京: 江苏人民出版社. (Original work published 1997)
姜礼福 (2010). 寓言叙事与喜剧叙事中的动物政治——《白虎》的后殖民生态思想解读. 当代外国文学, 第1期
姜宇辉 (2017). 如何凝视动物？在人类纪的边缘重思动物性. 新美术, 第2期
罗婷 (2003). 克里斯蒂娃关于母性/卑贱的权力话语与文学表现. 国外文学, 第1期
王钦 (2016). 「潜能」、动物与死亡——重读萧红《生死场》. 中国现代文学研究丛刊, 第10期
雷格西，你就是馋她的身子！
食欲，性欲，都是本能。本能没有问题。问题是：这不是伤害别人的借口。
和《疯狂动物城》有些类似的世界设定，对人性的展现比《疯狂动物城》更丰富，食欲与xing欲，嫉妒与排挤，动物们的性格也打破了常规认知，在这里有忍耐的狼，好强的鹿，随性的兔·····内心戏丰富，对氛围的塑造很好。
第一集制作太好了，吹爆
恭喜你，获得十月霸权一枚！
疯狂动物城的TV版本，质量真高。而且作者的野心也非常之大，既要探讨性别，阶级，种族，又要融合日本社会体系结构，真的是走了一条艰难的路。一般来说，在老美的价值观体系下这些问题容易探讨一些，毕竟美国建国二百多年，没有沉淀像日本宗族阶级这么多规矩，什么问题探讨到最后，为“自由”而战就完事了。但这部番要在日本社会背景下玩出新花样，可以说是今年最有深度最有意思的番了。而且更难能可贵的是，在萌腐氛围当道的大环境下，作者能毫不媚宅，专心讲故事，把角色都符号化成动物来突出重点，真的是很独立很大胆。在有如此强势的故事剧情下，画面，音乐，3D技术啊什么的，本不需要搞得特别精致也能步入优秀动画的行列。但是即使如此，制作方也没有半点偷懒 ，它的硬件质量仍然很高，完全就是冲着做出一件艺术品去的。不愧为一部佳作
青春期狼头少年不会梦见兔女郎学姐
那些抓着女主“滥交”不放的人是小学生么，看个动物世界都能碰到这么多道德卫士，真是倒胃口。
是神仙！！你在制作组里放入了神仙！！！1.开头一段出色的3D表现加颜色突出的线条来制造黑暗中悬疑氛围，光这段我就吹爆，多少恐怖或者悬疑画面里黑的我是谁我在哪谁在打我我在打谁都看不见，这种纯黑背景中突出简单线条和红色血液的设计太棒了。2.雷格西递给羊信件的时候从暗处走向明处。3.叙事方式太酷了，把春碰壁的画面根据镜头的拉近呈现在墙面上，然后直接拉到春自己一个人吃饭的画面，省时不拖沓，点到即止。4.画面突然只留一个小的长方形取景框，然后镜头转到门外表示偷窥视角。5.雷格西为了避免冲突从喉咙里发出恐吓声的时候镜头从镜子里的反射来表现，暗示凶狠的一面在格雷西作为一个食肉动物的人格背面。6.表现雷格西闻到草食动物气息的这里镜头又变成了透视的处理，以及后面一系列镜头跟bgm的配合，我又吹爆。这个不追还追什么。
不止十月最强，堪称全年最强番了。故事立意、角色设置，op、bgm、细节、创意都无可挑剔。没想到有一天我会对一只狼和一只鹿心动，我唯一的疑问是——在这个世界里，生殖隔离这事怎么解决？
大灰狼，小白兔，霸道总攻帅鹿鹿！！！！！！揪尾巴，拉领带，神仙剧情磕起来！！！！！！
看了漫画，感觉不太行。换了furry皮的校园剧，本质上用了常规校园漫的套路，校园霸凌，多角恋，胃药……也就动物习性和世界观有些亮点了，后面更是匪夷所思地变成格斗漫，这就是刃牙作者女儿的宿命吗？除非动画调整剧情，不然缺乏剧情支撑的镜头语言和演出方式，终究只是炫技而已。
年度第一偶像剧，但我在这个青春物语里最有代入感的角色是那个一直默默给雷格西下蛋吃的母鸡
当我们不再相信童话，不再相信狼爱上羊，海鸟和鱼相爱的那一天，我们就坠入了一个“吃人”的世界。
太好看了太好看了太好看了！狼入选2019最迷人动漫男主！画风我好喜！
五星观望。真.你就是馋她的身子
这个分镜和表现手法才像美术生会做出来的作品啊。画面的细节非常用心，角色的性格和配乐等等各方面都融合的非常好。霓虹的3D现在做的真的可。
当一匹内向羞涩的狼爱上一只叫“春”的兔儿……
分镜，表现手法，音乐非常有水平
十月最强番出现了！！！！！！